คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติมีหน้าที่อะไร

สมาชิกของสมัชชาจะเลือกสมาชิกที่ครอง 47 ที่นั่งของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ [11]ระยะเวลาของแต่ละที่นั่งคือสามปีและไม่มีสมาชิกคนใดสามารถครอบครองที่นั่งได้เกินสองวาระติดต่อกัน [11]ที่นั่งแบ่งออกเป็นกลุ่มภูมิภาคของสหประชาชาติดังนี้ 13 สำหรับแอฟริกา 13 สำหรับเอเชียหกสำหรับยุโรปตะวันออกแปดสำหรับละตินอเมริกาและแคริบเบียน (GRULAC) และเจ็ดสำหรับกลุ่มยุโรปตะวันตกและอื่น ๆ ( WEOG) [11] CHR ก่อนหน้านี้มีสมาชิก 53 คนที่ได้รับเลือกจากสภาเศรษฐกิจและสังคม (ECOSOC) ผ่านเสียงส่วนใหญ่ในปัจจุบันและการลงคะแนนเสียง [12]

สมัชชาสามารถระงับสิทธิและเอกสิทธิ์ของสมาชิกสภาที่ตัดสินใจว่าได้กระทำการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงและเป็นระบบอย่างต่อเนื่องในระหว่างที่ดำรงตำแหน่งสมาชิก [13]กระบวนการระงับต้องใช้เสียงข้างมากสองในสามโดยที่ประชุมสมัชชา [14]มติที่จัดตั้ง UNHRC ระบุว่า "เมื่อมีการเลือกตั้งสมาชิกของสภาประเทศสมาชิกจะต้องคำนึงถึงการมีส่วนร่วมของผู้สมัครในการส่งเสริมและปกป้องสิทธิมนุษยชนและคำมั่นสัญญาและพันธะสัญญาโดยสมัครใจของพวกเขา", [15]และ ว่า "สมาชิกที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาจะต้องรักษามาตรฐานสูงสุดในการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน" [15]

เซสชัน

UNHRC จัดการประชุมประจำปีละ 3 ครั้งในเดือนมีนาคมมิถุนายนและกันยายน [16]

UNHRC สามารถตัดสินใจได้ตลอดเวลาว่าจะจัดการประชุมพิเศษเพื่อแก้ไขปัญหาการละเมิดสิทธิมนุษยชนและเหตุฉุกเฉินตามคำร้องขอของหนึ่งในสามของประเทศสมาชิก [17]ณ เดือนพฤษภาคม 2020มีการประชุมพิเศษ 28 ครั้ง [17]

สมาชิก

สภาประกอบด้วยสมาชิก 47 คนซึ่งได้รับการเลือกตั้งเป็นประจำทุกปีโดยที่ประชุมสมัชชาสำหรับระยะเวลาสามปีที่เซ สมาชิกได้รับการคัดเลือกผ่านทางพื้นฐานของการหมุนทางภูมิศาสตร์ที่เป็นธรรมโดยใช้ระบบการจัดกลุ่มสหประชาชาติภูมิภาค สมาชิกมีสิทธิ์ได้รับการเลือกตั้งใหม่ได้อีกหนึ่งวาระหลังจากนั้นจะต้องสละที่นั่ง [18]

ที่นั่งจะกระจายตามบรรทัดต่อไปนี้: [11]

• 13 สำหรับกลุ่มแอฟริกัน
• 13 สำหรับกลุ่มเอเชียแปซิฟิก
• 6 สำหรับกลุ่มยุโรปตะวันออก
• 8 สำหรับกลุ่มละตินอเมริกาและแคริบเบียน
• 7 สำหรับกลุ่มยุโรปตะวันตกและกลุ่มอื่น ๆ

ปัจจุบัน

ก่อนหน้านี้

ประธานาธิบดี

หน่วยงานย่อยที่รับผิดชอบโดยตรง

คณะทำงานทบทวนเป็นระยะ

องค์ประกอบที่สำคัญของสภาประกอบด้วยการทบทวนรัฐสมาชิกสหประชาชาติทั้ง 193 ประเทศเป็นระยะซึ่งเรียกว่าUniversal Periodic Review (UPR) [39]

กลไกใหม่นี้ขึ้นอยู่กับรายงานที่มาจากแหล่งต่างๆซึ่งหนึ่งในนั้นเป็นผลงานจากองค์กรพัฒนาเอกชน (NGO) สถานการณ์ของแต่ละประเทศจะถูกตรวจสอบในระหว่างการอภิปรายสามชั่วโมงครึ่ง [40] [41]

รอบแรกของ UPR เกิดขึ้นระหว่างปี 2551 ถึง 2554 [42]รอบที่สองระหว่างปี 2555 ถึง 2559 [43]และรอบที่สามเริ่มในปี 2560 และคาดว่าจะแล้วเสร็จในปี 2564 [44]

มติสมัชชาจัดตั้งสภาโดยมีเงื่อนไขว่า "สภาจะต้องทบทวนการทำงานและการทำงานห้าปีหลังจากการจัดตั้ง" [45]งานหลักของการทบทวนได้ดำเนินการในคณะทำงานระหว่างรัฐบาลที่จัดตั้งโดยสภาในมติ 12/1 ของวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2552 [46]การทบทวนได้รับการสรุปในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2554 โดยการนำ "ผลลัพธ์" มาใช้ ในการประชุมสมัยที่สิบหกของสภาผนวกกับมติ 16/21 [47]

รอบแรกข้อกำหนดและขั้นตอนต่อไปนี้กำหนดไว้ในมติที่ 60/251:

• บทวิจารณ์จะเกิดขึ้นในช่วงสี่ปี (48 ประเทศต่อปี) ดังนั้นโดยปกติ 193 [48]ประเทศที่เป็นสมาชิกของสหประชาชาติจะต้องมีการทบทวนดังกล่าวระหว่างปี 2008 ถึง 2011;
• ลำดับการทบทวนควรเป็นไปตามหลักการของความเป็นสากลและการปฏิบัติที่เท่าเทียมกัน
• รัฐสมาชิกทั้งหมดของสภาจะได้รับการทบทวนในขณะที่พวกเขานั่งอยู่ที่สภาและสมาชิกเริ่มต้นของสภาจะได้รับการพิจารณาก่อน
• การคัดเลือกประเทศที่จะทบทวนต้องเคารพหลักการจัดสรรทางภูมิศาสตร์ที่เท่าเทียมกัน
• ประเทศสมาชิกแรกและรัฐสังเกตการณ์แห่งแรกที่ได้รับการตรวจสอบจะถูกเลือกแบบสุ่มในแต่ละกลุ่มภูมิภาคเพื่อรับประกันการปฏิบัติตามการจัดสรรทางภูมิศาสตร์ที่เท่าเทียมกันอย่างเต็มที่ จากนั้นบทวิจารณ์จะดำเนินการตามตัวอักษร

รอบที่สอง: HRC Resolution 16/21 นำการเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้:

• บทวิจารณ์จะเกิดขึ้นในช่วงสี่ปีครึ่ง (42 ประเทศต่อปี) ดังนั้นโดยปกติ 193 ประเทศที่เป็นสมาชิกขององค์การสหประชาชาติจะต้องมีการทบทวนดังกล่าวระหว่างปี 2555 ถึง 2559
• ลำดับการตรวจสอบจะคล้ายกับรอบที่ 1
• ความยาวของแต่ละบทวิจารณ์จะขยายจากสามเป็นสามชั่วโมงครึ่ง
• รอบที่สองและรอบต่อ ๆ ไปของการทบทวนควรมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการตามคำแนะนำ

กลไกที่คล้ายกันที่มีอยู่ในองค์กรอื่น ๆ : ปรมาณูระหว่างประเทศสำนักงานพลังงาน , สภายุโรป , กองทุนการเงินระหว่างประเทศ , องค์การรัฐอเมริกัน , สำนักงานแรงงานระหว่างประเทศและองค์การการค้าโลก [49]

ยกเว้นรายงานประจำปีเกี่ยวกับการพัฒนานโยบายสิทธิมนุษยชนที่ประเทศสมาชิกต้องส่งไปยังเลขาธิการตั้งแต่ปี 2499 กระบวนการ UPR ของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนถือเป็นครั้งแรกในพื้นที่ ถือเป็นการยุติการเลือกปฏิบัติที่ส่งผลกระทบต่อการทำงานของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนและทำให้มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ประการสุดท้ายกลไกนี้แสดงให้เห็นและยืนยันถึงความเป็นสากลของสิทธิมนุษยชน

คณะกรรมการที่ปรึกษา

คณะอนุกรรมการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนเป็นหน่วยงานย่อยหลักของ CHR คณะอนุกรรมการประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิมนุษยชนที่ได้รับการเลือกตั้ง 26 คนซึ่งได้รับมอบอำนาจให้ทำการศึกษาเกี่ยวกับการปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติและให้คำแนะนำเพื่อให้แน่ใจว่าชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติศาสนาและภาษาได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย [50]

ในปี 2549 UNHRC ที่สร้างขึ้นใหม่ได้รับหน้าที่รับผิดชอบต่อคณะอนุกรรมการ คณะอนุกรรมการได้รับมอบอำนาจเป็นเวลาหนึ่งปี (ถึงเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2550) แต่ได้พบกันเป็นครั้งสุดท้ายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2549 [50]ในการประชุมครั้งสุดท้ายคณะอนุกรรมาธิการได้แนะนำให้จัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านสิทธิมนุษยชนเพื่อให้ คำแนะนำต่อ UNHRC [51]

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2550 UNHRC ได้ตัดสินใจจัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาเพื่อให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ[52]โดยมีสมาชิก 18 คนโดยกระจายดังนี้ห้าคนจากรัฐในแอฟริกา; ห้าจากรัฐในเอเชีย สามจากละตินอเมริกาและแคริบเบียนรัฐ; สามจากยุโรปตะวันตกและรัฐอื่น ๆ และสมาชิกสองคนจากรัฐในยุโรปตะวันออก [53]

ขั้นตอนการร้องเรียน

ขั้นตอนการร้องเรียนของ UNHRC ก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2550 (โดยมติ UNHRC 5/1) [54]สำหรับการรายงานรูปแบบที่สอดคล้องกันของการละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานในทุกส่วนของโลกและภายใต้สถานการณ์ใด ๆ

UNHRC ได้จัดตั้งคณะทำงานสองกลุ่มสำหรับขั้นตอนการร้องเรียน:

• คณะทำงานด้านการสื่อสาร (WGC) - ประกอบด้วยห้าผู้เชี่ยวชาญที่กำหนดโดยคณะกรรมการที่ปรึกษาจากในหมู่สมาชิกคนหนึ่งจากแต่ละกลุ่มในระดับภูมิภาค ผู้เชี่ยวชาญให้บริการเป็นเวลาสามปีโดยมีความเป็นไปได้ในการต่ออายุหนึ่งครั้ง ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าข้อร้องเรียนสมควรได้รับการสอบสวนหรือไม่ซึ่งในกรณีนี้จะถูกส่งต่อไปยัง WGS
• คณะทำงานสถานการณ์ (WGS) - มีสมาชิกห้าคนได้รับการแต่งตั้งโดยกลุ่มภูมิภาคจากในหมู่สมาชิกในสภาเป็นเวลาหนึ่งปีซึ่งเป็นครั้งเดียวทดแทน WGS ประชุมปีละสองครั้งเป็นเวลาห้าวันทำการเพื่อตรวจสอบการสื่อสารที่โอนไปโดย WGC รวมถึงการตอบกลับของรัฐในนั้นตลอดจนสถานการณ์ที่เกิดขึ้นก่อน UNHRC ภายใต้ขั้นตอนการร้องเรียน WGS บนพื้นฐานของข้อมูลและคำแนะนำที่จัดทำโดย WGC นำเสนอ UNHRC ด้วยรายงานเกี่ยวกับรูปแบบที่สอดคล้องกันของการละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่น่าเชื่อถือและได้รับการรับรองและให้ข้อเสนอแนะต่อ UNHRC เกี่ยวกับแนวทางการดำเนินการ . [54]

ประธาน WGC คัดกรองข้อร้องเรียนสำหรับการยอมรับ การร้องเรียนต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรและไม่สามารถเปิดเผยชื่อได้ ตัวอย่างที่จัดทำโดย UNHRC เกี่ยวกับกรณีที่ถือเป็นรูปแบบที่สอดคล้องกันของการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นต้น ได้แก่ การกล่าวหาว่าสิทธิมนุษยชนของชนกลุ่มน้อยเสื่อมโทรมรวมถึงการบังคับขับไล่การแบ่งแยกทางเชื้อชาติและสภาพความเป็นอยู่ที่ต่ำกว่ามาตรฐานและสถานการณ์ที่ถูกกล่าวหาว่าทำให้สภาพเรือนจำเสื่อมโทรมสำหรับ ทั้งผู้ถูกคุมขังและคนงานในเรือนจำส่งผลให้เกิดความรุนแรงและเสียชีวิตของผู้ต้องขัง [55]บุคคลกลุ่มหรือองค์กรพัฒนาเอกชนสามารถอ้างว่าเป็นเหยื่อของการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือมีความรู้โดยตรงและเชื่อถือได้เกี่ยวกับการละเมิดดังกล่าว การร้องเรียนไม่สามารถทำได้โดยเหยื่อรายเดียวจากเหตุการณ์เดียวที่กล่าวหาว่าละเมิดสิทธิมนุษยชนของตน

การร้องเรียนอาจเกี่ยวข้องกับรัฐใด ๆ ไม่ว่าจะมีการให้สัตยาบันสนธิสัญญาฉบับใดฉบับหนึ่งหรือไม่ก็ตาม การร้องเรียนถือเป็นความลับและ UNHRC จะสื่อสารกับผู้ร้องเรียนเท่านั้นเว้นแต่จะมีการตัดสินว่าการร้องเรียนจะได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ

การโต้ตอบกับผู้ร้องเรียนและ UNHRC ในระหว่างขั้นตอนการร้องเรียนจะเป็นไปตามความจำเป็น มติ UNHRC 5/1 วรรค 86 เน้นย้ำว่าขั้นตอนนี้มุ่งเน้นที่เหยื่อ ย่อหน้าที่ 106 ระบุว่าขั้นตอนการร้องเรียนจะต้องทำให้แน่ใจว่าผู้ร้องเรียนได้รับแจ้งการดำเนินการตามขั้นตอนสำคัญ WGC อาจขอข้อมูลเพิ่มเติมจากผู้ร้องเรียนหรือบุคคลที่สาม [54]

หลังจากการกลั่นกรองคำร้องขอข้อมูลเบื้องต้นจะถูกส่งไปยังรัฐที่เกี่ยวข้องซึ่งจะตอบกลับภายในสามเดือนนับจากที่มีการร้องขอ จากนั้น WGS จะรายงานไปยัง UNHRC ซึ่งโดยปกติจะอยู่ในรูปแบบของร่างมติหรือการตัดสินใจเกี่ยวกับสถานการณ์ที่อ้างถึงในการร้องเรียน

UNHRC จะตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการที่จะดำเนินการในลักษณะที่เป็นความลับตามความจำเป็น แต่จะเกิดขึ้นอย่างน้อยปีละครั้ง ตามกฎทั่วไประยะเวลาระหว่างการส่งเรื่องร้องเรียนไปยังรัฐที่เกี่ยวข้องและการพิจารณาของ UNHRC จะต้องไม่เกิน 24 เดือน บุคคลหรือกลุ่มที่ร้องเรียนไม่ควรเปิดเผยต่อสาธารณะว่าพวกเขาได้ส่งเรื่องร้องเรียน

จะได้รับการยอมรับข้อร้องเรียนจะต้อง:

• เป็นลายลักษณ์อักษรและจะต้องส่งเป็นหนึ่งในหกภาษาทางการของสหประชาชาติ ( อาหรับจีนอังกฤษฝรั่งเศสรัสเซียและสเปน)
• มีรายละเอียดของข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง (รวมถึงชื่อของเหยื่อที่ถูกกล่าวหาวันที่สถานที่และหลักฐานอื่น ๆ ) โดยมีรายละเอียดให้มากที่สุดและต้องไม่เกิน 15 หน้า
• ไม่มีแรงจูงใจทางการเมืองอย่างชัดเจน
• ไม่ได้ขึ้นอยู่กับรายงานที่เผยแพร่โดยสื่อมวลชนเท่านั้น
• ยังไม่ได้รับการดำเนินการตามขั้นตอนพิเศษร่างสนธิสัญญาหรืออื่น ๆ ของสหประชาชาติหรือขั้นตอนการร้องเรียนในระดับภูมิภาคที่คล้ายคลึงกันในด้านสิทธิมนุษยชน
• หลังจากการเยียวยาภายในประเทศหมดลงแล้วเว้นแต่จะปรากฏว่าการเยียวยาดังกล่าวจะไม่ได้ผลหรือยืดเยื้อเกินสมควร
• ไม่ใช้ภาษาที่ไม่เหมาะสมหรือดูหมิ่น

ขั้นตอนการร้องเรียนไม่ได้ออกแบบมาเพื่อให้การเยียวยาในแต่ละกรณีหรือเพื่อให้การชดเชยแก่เหยื่อที่ถูกกล่าวหา [54]

เนื่องจากขั้นตอนนี้เป็นวิธีที่เป็นความลับจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทราบว่าข้อร้องเรียนใดผ่านขั้นตอนใดบ้างและขั้นตอนนั้นมีประสิทธิภาพเพียงใด

มีหลักการของการไม่ทำซ้ำซึ่งหมายความว่าขั้นตอนการร้องเรียนไม่สามารถใช้การพิจารณาคดีที่ดำเนินการอยู่แล้วโดยขั้นตอนพิเศษหน่วยสนธิสัญญาหรืออื่น ๆ ของสหประชาชาติหรือขั้นตอนการร้องเรียนในระดับภูมิภาคที่คล้ายคลึงกันในด้าน สิทธิมนุษยชน.

ในเว็บไซต์ UNHRC ภายใต้ส่วนขั้นตอนการร้องเรียนมีรายการสถานการณ์ที่อ้างถึง UNHRC ภายใต้ขั้นตอนการร้องเรียนตั้งแต่ปี 2549 ซึ่งให้บริการแก่สาธารณะ ณ ปี 2557 เท่านั้นอย่างไรก็ตามโดยทั่วไปจะไม่ให้รายละเอียดใด ๆ เกี่ยวกับสถานการณ์ที่อยู่ภายใต้ การพิจารณานอกเหนือจากรัฐที่เกี่ยวข้อง

ในบางกรณีข้อมูลเปิดเผยมากกว่านี้เล็กน้อยตัวอย่างเช่นสถานการณ์ที่ระบุไว้คือสถานการณ์ของสหภาพแรงงานและนักปกป้องสิทธิมนุษยชนในอิรักที่ได้รับการพิจารณาในปี 2555 แต่ UNHRC ตัดสินใจยุติการพิจารณาดังกล่าว [56]

ขั้นตอนการร้องเรียนได้รับการกล่าวว่าผ่อนปรนมากเกินไปเนื่องจากลักษณะที่เป็นความลับ [56]บางคนมักจะตั้งคำถามถึงคุณค่าของกระบวนการ แต่ไม่ควรประเมินประสิทธิผลของกระบวนการนี้ต่ำไป 94% ของรัฐตอบสนองต่อข้อร้องเรียนที่เกิดขึ้นกับพวกเขา [57]

OHCHR ได้รับการสื่อสารระหว่าง 11,000–15,000 ครั้งต่อปี ระหว่างปี 2553–11 มีการยื่นเรื่องร้องเรียน 1,451 จาก 18,000 เรื่องเพื่อให้ WGC ดำเนินการต่อไป UNHRC พิจารณาข้อร้องเรียนสี่ข้อในการประชุมครั้งที่ 19 ในปี 2555 แม้ว่าสถานการณ์ส่วนใหญ่ที่ได้รับการพิจารณาจะถูกยกเลิกไปแล้ว แต่ก็ไม่ควรตั้งคำถามตามขั้นตอนนี้เนื่องจากยังคงมีผลกระทบและควรดำเนินการต่อไป

ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าขั้นตอนการทำงานเกือบจะเหมือนการยื่นคำร้อง; หากได้รับการร้องเรียนมากพอ UNHRC ก็มีแนวโน้มที่จะมอบหมายผู้รายงานพิเศษให้กับรัฐหรือให้กับปัญหาที่อยู่ในมือ มีการกล่าวกันว่าข้อดีของขั้นตอนนี้คือลักษณะที่เป็นความลับซึ่งเสนอความสามารถในการมีส่วนร่วมกับรัฐที่เกี่ยวข้องผ่านกระบวนการ [การทูต] ที่มากกว่าซึ่งสามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่ากระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์ต่อการกล่าวหาในที่สาธารณะ [56]

ขั้นตอนนี้เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่จะมีให้กับประชาคมระหว่างประเทศสำหรับสถานการณ์ที่การตั้งชื่อและการทำให้อับอายไม่ได้ผล [56]ข้อดีอีกประการหนึ่งคือสามารถร้องเรียนต่อรัฐใด ๆ ไม่ว่าจะได้ให้สัตยาบันสนธิสัญญาฉบับใดฉบับหนึ่งหรือไม่ก็ตาม

เนื่องจากข้อมูลที่มีอยู่อย่าง จำกัด ในขั้นตอนการร้องเรียนจึงเป็นการยากที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกระบวนการนั้นเองทรัพยากรที่ใช้เทียบกับประสิทธิภาพของกระบวนการ มีแนวโน้มว่าจะเกิดเหตุการณ์ต่างๆมากมายเช่นการสื่อสารระหว่าง WGS และรัฐ

หน่วยงานย่อยอื่น ๆ

นอกเหนือจาก UPR ขั้นตอนการร้องเรียนและคณะกรรมการที่ปรึกษาแล้วหน่วยงานย่อยอื่น ๆ ของ UNHRC ยังรวมถึง:

• กลไกผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิของชนเผ่าพื้นเมืองซึ่งเข้ามาแทนที่คณะทำงานของ CHR เกี่ยวกับประชากรพื้นเมือง
• ฟอรั่มเกี่ยวกับปัญหาชนกลุ่มน้อย , [58]จัดตั้งขึ้นเพื่อให้เป็นเวทีสำหรับการส่งเสริมการเจรจาและความร่วมมือในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยในระดับชาติหรือเชื้อชาติศาสนาและภาษา
• ฟอรั่มสังคม , [59]จัดตั้งเป็นพื้นที่สำหรับการเจรจาระหว่างผู้แทนของประเทศสมาชิกภาคประชาสังคมรวมทั้งองค์กรรากหญ้าและองค์กรระหว่างรัฐบาลในประเด็นที่เชื่อมโยงกับสภาพแวดล้อมระดับชาติและนานาชาติที่จำเป็นสำหรับการส่งเสริมการขายของความสุขของมนุษย์ทั้งหมดที่ สิทธิโดยทั้งหมด

ขั้นตอนพิเศษ

"กระบวนการพิเศษ" [60] [61]เป็นชื่อทั่วไปที่กำหนดให้กับกลไกที่จัดตั้งโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนเพื่อรวบรวมข้อสังเกตและคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาสิทธิมนุษยชนในทุกส่วนของโลก ขั้นตอนพิเศษถูกจัดประเภทเป็นเอกสารเฉพาะเรื่องซึ่งมุ่งเน้นไปที่ปรากฏการณ์สำคัญของการละเมิดสิทธิมนุษยชนทั่วโลกหรืออำนาจของประเทศซึ่งรายงานเกี่ยวกับสถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนในบางประเทศหรือดินแดน กระบวนการพิเศษอาจเป็นได้ทั้งบุคคล (เรียกว่า "สายสัมพันธ์พิเศษ " หรือ "ผู้เชี่ยวชาญอิสระ") ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นผู้เชี่ยวชาญอิสระในด้านสิทธิมนุษยชนเฉพาะหรือคณะทำงานซึ่งมักประกอบด้วยสมาชิกห้าคน (หนึ่งคนจากแต่ละภูมิภาคของสหประชาชาติ) . ณ เดือนสิงหาคม 2017 มีเอกสาร 44 เรื่องและ 12 ประเทศ [62]

คำสั่งของขั้นตอนพิเศษถูกกำหนดและกำหนดโดยความละเอียดที่สร้างขึ้น [63]ผู้ถืออาณัติสามารถดำเนินกิจกรรมต่างๆได้ซึ่งรวมถึงการตอบสนองต่อข้อร้องเรียนของแต่ละบุคคลทำการศึกษาให้คำแนะนำเกี่ยวกับความร่วมมือทางวิชาการและการมีส่วนร่วมในกิจกรรมส่งเสริมการขาย โดยทั่วไปขั้นตอนพิเศษผู้ถืออาณัติรายงานต่อคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนอย่างน้อยปีละครั้งเกี่ยวกับสิ่งที่ค้นพบ [64]

ขั้นตอนพิเศษผู้ถืออาณัติ

ผู้ถืออาณัติของขั้นตอนพิเศษรับใช้ตามความสามารถส่วนบุคคลและไม่ได้รับค่าจ้างสำหรับการทำงานของพวกเขา สถานะที่เป็นอิสระของผู้ถืออาณัติมีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะสามารถปฏิบัติหน้าที่ของตนได้อย่างเป็นกลางทั้งหมด [65] OHCHR ให้การสนับสนุนด้านพนักงานและลอจิสติกส์เพื่อช่วยเหลือผู้ถืออาณัติแต่ละคนในการทำงานของตน

ผู้สมัครสำหรับการปฏิบัติตามข้อบังคับพิเศษจะได้รับการตรวจสอบโดยกลุ่มที่ปรึกษาของห้าประเทศโดยหนึ่งรายจากแต่ละภูมิภาค หลังจากการสัมภาษณ์โดยกลุ่มที่ปรึกษากลุ่ม บริษัท ได้จัดเตรียมรายชื่อผู้สมัครให้กับประธาน UNHRC หลังจากการปรึกษาหารือกับผู้นำของการจัดกลุ่มในแต่ละภูมิภาคประธานาธิบดีจะเสนอผู้สมัครคนเดียวที่จะได้รับการรับรองจากประเทศสมาชิกของ UNHRC ในเซสชั่นหลังจากการสร้างอาณัติใหม่หรือเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาของผู้ถืออาณัติที่มีอยู่ [66]

เอกสารของประเทศจะต้องได้รับการต่ออายุทุกปีโดย UNHRC เอกสารเฉพาะเรื่องจะต้องได้รับการต่ออายุทุกสามปี [64]ผู้ถืออาณัติไม่ว่าจะถืออาณัติเฉพาะเรื่องหรือเฉพาะประเทศโดยทั่วไปจะถูก จำกัด ไว้ที่หกปีในการให้บริการ [67] [68]

สามารถดูรายชื่อผู้ถืออาณัติขั้นตอนพิเศษเฉพาะเรื่องได้ที่นี่: ผู้รายงานพิเศษขององค์การสหประชาชาติ

การวิพากษ์วิจารณ์โดยอิสราเอลสหรัฐอเมริกาและแคนาดาเกี่ยวกับการเลือกตั้ง Richard Falk เป็นผู้รายงานพิเศษเกี่ยวกับสถานการณ์สิทธิมนุษยชนในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองตั้งแต่ปี 2510

ตามที่แถลงข่าวสหประชาชาติแล้วเอกอัครราชทูตอิสราเอลยูเอ็นItzhak Levanon [69]วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงได้รับการแต่งตั้งระบุว่า Falk ได้เขียนไว้ในบทความว่ามันไม่ได้ "คุยโวขาดความรับผิดชอบที่จะเชื่อมโยงการรักษาของชาวปาเลสไตน์ที่มีความผิดอาญานาซีบันทึก ของความโหดร้ายโดยรวม "การโต้เถียงว่า" คนที่เปิดเผยมุมมองดังกล่าวต่อสาธารณะและซ้ำแล้วซ้ำเล่าไม่อาจถือได้ว่าเป็นอิสระไม่ลำเอียงหรือมีวัตถุประสงค์ " [70] [71] [72]รัฐบาลอิสราเอลประกาศว่าจะปฏิเสธ Falk วีซ่าไปประเทศอิสราเอล, เวสต์แบงก์และฉนวนกาซาอย่างน้อยก็จนกว่าการประชุมกันยายน 2008 ของสภาสิทธิมนุษยชน [73] [71]

ผู้แทนของสหรัฐฯและแคนาดายังวิพากษ์วิจารณ์การแต่งตั้ง[71]ในขณะที่ตัวแทนชาวปาเลสไตน์ได้รับการอนุมัติ " [74]

ผู้รายงานพิเศษเรื่องเสรีภาพในการแสดงออก

ประท้วงที่ UN ต่อต้านการเลือกตั้งใหม่ของจีนในคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน

การแก้ไขหน้าที่ของผู้รายงานพิเศษด้านเสรีภาพในการแสดงออกซึ่งผ่านโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2551 ทำให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากประเทศตะวันตกและองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิทธิมนุษยชน หน้าที่เพิ่มเติมคือวลี:

(อ้างจากหน้า 67 ในร่างบันทึกอย่างเป็นทางการ[75]ของสภา) การแก้ไขดังกล่าวเสนอโดยอียิปต์และปากีสถาน[76]และมีคะแนนเสียง 27 ต่อ 15 เสียงคัดค้านโดยได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกคนอื่น ๆ ขององค์การการประชุมอิสลามจีนรัสเซียและคิวบา [77]อันเป็นผลมาจากการแก้ไขมากกว่า 20 คนจากผู้สนับสนุนร่วม 53 คนเดิมของมติหลัก - เพื่อต่ออายุอำนาจของผู้รายงานพิเศษ - ถอนการสนับสนุน[77]แม้ว่าจะมีมติด้วยคะแนนเสียง 32 ต่อ 0 ก็ตาม ด้วยการงดออกเสียง 15 รายการ [75] อนึ่งผู้แทนจากอินเดียและแคนาดาประท้วงว่าขณะนี้ผู้รายงานพิเศษมีหน้าที่รายงานไม่เพียง แต่การละเมิดสิทธิในเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นเท่านั้น แต่ในบางกรณียังเป็นการจ้างงานสิทธิซึ่ง "เปลี่ยน คำสั่งของผู้รายงานพิเศษบนศีรษะ ". [76]

นอกสหประชาชาติการแก้ไขดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากองค์กรต่างๆเช่นReporters Without Borders , Index on Censorship , Human Rights Watch [76]และInternational Humanist and Ethical Unionซึ่งทุกคนมีความเห็นว่าการแก้ไขดังกล่าวคุกคามเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น [77]

ในแง่ของการลงคะแนนเสียงในที่สุดนี่ยังห่างไกลจากความขัดแย้งมากที่สุดของมติ 36 ที่ดัดแปลงโดยสมัยที่ 7 ของสภา ผู้คัดค้านสูงสุดที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการหมิ่นประมาทศาสนาด้วยคะแนนเสียง 21 เสียงคัดค้าน 10 และ 14 งดออกเสียง (มติ 19, หน้า 91–97) และการประณามและแต่งตั้งผู้รายงานพิเศษของเกาหลีเหนืออย่างต่อเนื่องด้วยคะแนนเสียง 22 –7 และ 18 งดออกเสียง (มติที่ 15, หน้า 78–80) [78]นอกจากนั้นยังมีองศาที่แตกต่างของความขัดแย้งมากที่สุดในรายงานต่างๆวิจารณ์อิสราเอล ในขณะที่ในทางกลับกันมีมติเป็นเอกฉันท์จำนวนมากโดยไม่มีการลงคะแนนรวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์เมียนมาร์ที่ค่อนข้างรุนแรง(มติ 31 และ 32) [79]และความรุนแรงน้อยกว่าในซูดาน (มติ 16) [78]

พม่า

ในปี 2018 UNHRC ประกาศว่านายพลหกคนในเมียนมาร์ควรถูกดำเนินคดีในข้อหาฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวมุสลิมโรฮิงญา [80]

อิสราเอล

ภาพรวม

ในปี 2018 อิสราเอลได้รับการประณามจาก 78 มติโดยคณะมนตรีนับตั้งแต่มีการสร้างในปี 2549 - สภาได้มีมติประณามอิสราเอลมากกว่าที่อื่น ๆ ในโลกรวมกัน [81]เมื่อถึงเดือนเมษายน พ.ศ. 2550 คณะมนตรีได้มีมติประณามอิสราเอลสิบเอ็ดข้อซึ่งเป็นประเทศเดียวที่ได้รับการประณามโดยเฉพาะ [82] ในทางกลับกันต่อซูดานซึ่งเป็นประเทศที่มีการละเมิดสิทธิมนุษยชนซึ่งบันทึกไว้โดยคณะทำงานของสภาได้แสดงความ "กังวลอย่างสุดซึ้ง" [83]

สภาลงมติเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2549 ให้ทบทวนการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ถูกกล่าวหาโดยอิสราเอลเป็นลักษณะถาวรของทุกสมัยประชุมสภา ผู้รายงานพิเศษของสภาเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอล - ปาเลสไตน์เป็นหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญเพียงหนึ่งเดียวที่ไม่มีวันหมดอายุ มติดังกล่าวซึ่งได้รับการสนับสนุนจากองค์การการประชุมอิสลามผ่านคะแนนเสียง 29 ถึง 12 โดยมีผู้งดออกเสียง 5 เสียง ฮิวแมนไรท์วอทช์เรียกร้องให้มองไปที่การละเมิดสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมที่กระทำโดยกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์เช่นกัน สิทธิมนุษยชนเรียกร้องให้สภาเพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกที่น่าอดสูบรรพบุรุษของมันและกระตุ้นให้มันจะถือการประชุมพิเศษในสถานการณ์เร่งด่วนอื่น ๆ เช่นว่าในดาร์ฟูร์ [84]

ผักกระเฉดพิเศษกับคำถามของปาเลสไตน์กับ UNCHR ก่อนหน้านี้ UNHRC ปัจจุบันและสมัชชาคือระหว่างปี 2001 และปี 2008 จอห์น Dugard Bayefski อ้างคำพูดของเขาว่าคำสั่งของเขาคือ "สอบสวนการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยอิสราเอลไม่ใช่โดยชาวปาเลสไตน์" [85] Dugard ก็ประสบความสำเร็จในปี 2008 โดยริชาร์ด Falkที่ได้เมื่อเทียบกับการรักษาของอิสราเอลปาเลสไตน์กับการรักษาของนาซีของชาวยิวในระหว่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ [86] [87] [88]เช่นเดียวกับบรรพบุรุษของเขาคำสั่งของ Falk ครอบคลุมเฉพาะบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนของอิสราเอล [89]หน่วยงานปาเลสไตน์ได้ขอให้ Falk ลาออกอย่างไม่เป็นทางการด้วยเหตุผลอื่น ๆ เนื่องจากมองว่าเขาเป็น "พรรคพวกของฮามาส" Falk โต้แย้งเรื่องนี้และเรียกเหตุผลที่ระบุว่า "ไม่จริงเป็นหลัก" [90]ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2554 Richard Falk ได้โพสต์การ์ตูนที่นักวิจารณ์ระบุว่าต่อต้านยิวลงในบล็อกของเขา การ์ตูนดังกล่าวแสดงให้เห็นภาพสุนัขกระหายเลือดที่มีคำว่า "USA" สวมหมวกกีปปาห์หรือผ้าคลุมศีรษะของชาวยิว [91]ในการตอบสนอง Falk ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากผู้นำระดับโลกในสหรัฐอเมริกาและบางประเทศในยุโรป [91]สหรัฐอเมริกาเรียกพฤติกรรมของ Falk ว่า "น่าอับอายและอุกอาจ" และ "สร้างความอับอายให้กับสหประชาชาติ" และเรียกร้องให้เขาลาออกอย่างเป็นทางการ อดีตผู้แทนสหรัฐIleana Ros-Lehtinenอดีตประธานคณะกรรมาธิการการต่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ เรียกร้องให้ Falk ลาออกเช่นกัน ต่อต้านการใส่ร้ายลีกอธิบายการ์ตูนเป็น "ข้อความของความเกลียดชัง" [92] [93] [94]

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2558 UNHRC ลงมติมติ A / HRC / 29 / L.35 "รับรองความรับผิดชอบและความยุติธรรมสำหรับการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศทั้งหมดในดินแดนปาเลสไตน์ที่ยึดครองรวมถึงเยรูซาเล็มตะวันออก" [95]ได้รับคะแนนเสียงเห็นด้วย 41 เสียงซึ่งรวมถึงสมาชิกสหภาพยุโรป 8 คน (ฝรั่งเศสเยอรมนีอังกฤษไอร์แลนด์เนเธอร์แลนด์โปรตุเกสลัตเวียและเอสโตเนีย) หนึ่งคนต่อต้าน (สหรัฐฯ) และขาดการเลือกตั้ง 5 คน (อินเดียเคนยาเอธิโอเปีย , ปารากวัยและมาซิโดเนีย). อินเดียอธิบายว่าการงดออกเสียงดังกล่าวเกิดจากการอ้างถึงศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ในการลงนามในขณะที่ "อินเดียไม่ได้เป็นผู้ลงนามในธรรมนูญกรุงโรมที่จัดตั้ง ICC" [96]

เลขาธิการสหประชาชาติ

ในปี 2006 เลขาธิการสหประชาชาติ โคฟีอันนันที่ถกเถียงกันอยู่ว่าคณะกรรมการไม่ควรมี "โฟกัสสัดส่วนเกี่ยวกับการละเมิดโดยอิสราเอล. ไม่ว่าอิสราเอลควรจะได้รับส่งฟรี. ไม่อย่างแน่นอน. แต่สภาควรให้ความสนใจเดียวกันกับการละเมิดหลุมฝังศพของความมุ่งมั่น โดยรัฐอื่น ๆ ด้วย ". [97]

เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2550 บันคีมุนเลขาธิการใหญ่ได้ออกแถลงการณ์ว่า: "เลขาธิการใหญ่ผิดหวังกับการตัดสินใจของสภาที่จะคัดแยกรายการเฉพาะภูมิภาคเพียงรายการเดียวตามขอบเขตและขอบเขตของข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชนตลอดช่วง โลก." [98]

สหรัฐอเมริกาและประธาน UNHRC

กฎบัตรของสภารักษาสิทธิ์ของผู้เฝ้าระวังในการแต่งตั้งผู้ตรวจสอบพิเศษสำหรับประเทศที่มีบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนเป็นประเด็นที่น่ากังวลเป็นพิเศษมีบางสิ่งที่รัฐกำลังพัฒนาหลายแห่งคัดค้านมานาน การประชุมสภาในเจนีวาในปี 2550 ทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้นหลังจากคิวบาและเบลารุสซึ่งทั้งคู่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดถูกลบออกจากรายชื่อขององค์กรพิเศษเก้าแห่ง รายชื่อซึ่งรวมถึงเกาหลีเหนือกัมพูชาและซูดานได้รับการยกต่อจากคณะกรรมาธิการที่เสียชีวิต [99]แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคิวบาและเบลารุสแถลงการณ์ของสหประชาชาติกล่าวว่านายบันตั้งข้อสังเกตว่า "การไม่มีผู้รายงานพิเศษที่ได้รับมอบหมายให้กับประเทศใดประเทศหนึ่งจะไม่ทำให้ประเทศนั้นหลุดจากพันธกรณีภายใต้ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน "

สหรัฐอเมริกากล่าวหนึ่งวันก่อนแถลงการณ์ของสหประชาชาติว่าข้อตกลงของคณะมนตรีได้ตั้งคำถามอย่างจริงจังว่าร่างใหม่จะไม่เป็นกลางหรือไม่ อเลฮานโดรวูลฟ์รองผู้แทนถาวรสหรัฐประจำสหประชาชาติกล่าวหาสภา "ผู้หลงไหลทางพยาธิวิทยาต่ออิสราเอล" และยังประณามการกระทำของตนต่อคิวบาและเบลารุส “ ฉันคิดว่าบันทึกนี้เริ่มที่จะพูดเพื่อตัวมันเอง” เขากล่าวกับนักข่าว [100] [101]

Doru Costea ประธาน UNHRC ตอบว่า: "ฉันเห็นด้วยกับเขาการทำงานของสภาจะต้องได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง" เขาเสริมว่าสภาต้องตรวจสอบพฤติกรรมของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ซับซ้อนและไม่วางสถานะเพียงรัฐเดียวภายใต้แว่นขยาย [102] [103]

เนเธอร์แลนด์

เมื่อพูดในการประชุม Herzliyaของ IDC ในอิสราเอลเมื่อเดือนมกราคม 2551 Maxime Verhagenรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศเนเธอร์แลนด์ได้วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนต่ออิสราเอล "ที่องค์การสหประชาชาติการตำหนิอิสราเอลกลายเป็นนิสัยส่วนหนึ่งในขณะที่ความหวาดกลัวของฮามาสถูกอ้างถึงในภาษารหัสหรือไม่ก็ตามเนเธอร์แลนด์เชื่อว่าบันทึกควรได้รับการตั้งค่าอย่างตรงไปตรงมาทั้งในนิวยอร์กและที่คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนใน เจนีวา” เวอร์ฮาเก้นกล่าว [104]

ความขัดแย้งในเลบานอนปี 2549

ที่ประชุมวาระพิเศษครั้งที่สองในเดือนสิงหาคมปี 2006 สภาประกาศจัดตั้งคณะกรรมการระดับสูงสอบสวนด้วยข้อหาพิสูจน์ข้อกล่าวหาว่าอิสราเอลมีการกำหนดเป้าหมายอย่างเป็นระบบและฆ่าพลเรือนเลบานอนในช่วงความขัดแย้ง 2006 อิสราเอลเลบานอน [105]การลงมติด้วยคะแนนเสียง 27 เห็นด้วย 11 กับ 8 งดออกเสียง ก่อนและหลังการลงคะแนนรัฐสมาชิกและองค์กรพัฒนาเอกชนหลายแห่งคัดค้านว่าการกำหนดเป้าหมายการแก้ปัญหาไว้ที่อิสราเอล แต่เพียงผู้เดียวและล้มเหลวในการจัดการกับการโจมตีของฮิซบอลเลาะห์ต่อพลเรือนของอิสราเอลสภาเสี่ยงต่อการทำลายความน่าเชื่อถือ สมาชิกของคณะกรรมาธิการสอบสวนตามที่ประกาศเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2549 ได้แก่Clemente Baena Soaresแห่งบราซิลMohamed Chande Othmanแห่งแทนซาเนียและ Stelios Perrakis แห่งกรีซ คณะกรรมาธิการตั้งข้อสังเกตว่ารายงานเกี่ยวกับความขัดแย้งจะไม่สมบูรณ์หากไม่มีการตรวจสอบทั้งสองฝ่ายอย่างเต็มที่ แต่ "คณะกรรมาธิการไม่มีสิทธิแม้ว่าจะมีความประสงค์ แต่จะบังคับใช้ [กฎบัตร] ในฐานะที่เป็นผู้อนุมัติการสอบสวนการกระทำของฮิซบุลลอฮ์อย่างเท่าเทียมกันใน อิสราเอล "ตามที่สภาได้สั่งห้ามอย่างชัดเจนจากการตรวจสอบการกระทำของฮิซบอลเลาะห์ [106]

กฤษฎีกามกราคม 2551

UNHRC ออกแถลงการณ์เรียกร้องให้อิสราเอลหยุดปฏิบัติการทางทหารในฉนวนกาซาและเปิดพรมแดนของสตริปเพื่ออนุญาตให้มีอาหารเชื้อเพลิงและยาเข้ามา UNHRC รับรองมติด้วยคะแนนเสียง 30 ต่อ 1 โดย 15 รัฐงดออกเสียง

"น่าเสียดายที่มตินี้และเซสชันปัจจุบันไม่ได้กล่าวถึงบทบาทของทั้งสองฝ่ายเป็นที่น่าเสียใจที่ร่างมติปัจจุบันไม่ได้ประณามการโจมตีด้วยจรวดต่อพลเรือนของอิสราเอล " เทอร์รีคอร์เมียร์ตัวแทนของแคนาดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนเดียวกล่าวต่อต้าน [107]

สหรัฐอเมริกาและอิสราเอลคว่ำบาตรเซสชั่น วอร์เรนทิเชนอร์ทูตสหรัฐฯกล่าวว่าแนวทางที่ไม่สมดุลของสภาทำให้ "สูญเสียความน่าเชื่อถือ" โดยไม่สามารถจัดการกับการโจมตีด้วยจรวดต่ออิสราเอลได้อย่างต่อเนื่อง "การกระทำในวันนี้ไม่ได้ช่วยอะไรชาวปาเลสไตน์ซึ่งผู้สนับสนุนเซสชั่นนี้อ้างว่ากระทำการใด ๆ " เขากล่าวในแถลงการณ์ "ผู้สนับสนุนรัฐปาเลสไตน์จะต้องหลีกเลี่ยงการใช้วาทศิลป์และการกระทำที่รุนแรงที่เซสชันนี้แสดงถึงซึ่งก่อให้เกิดความตึงเครียดและทำลายโอกาสในการสร้างสันติภาพ" เขากล่าวเสริม [108] "เราเชื่อว่าสภานี้ควรทำให้เข้าใจผิดว่าพลเรือนผู้บริสุทธิ์ทั้งสองฝ่ายกำลังทุกข์ทรมาน" อังเดรจ์โลการ์เอกอัครราชทูตสโลวีเนียกล่าวในนามของเจ็ดรัฐในสหภาพยุโรปในสภา

ในงานแถลงข่าวที่เจนีวาเมื่อวันพุธที่ผ่านมานายบันคีมุนเลขาธิการสหประชาชาติได้ตอบเมื่อถูกถามเกี่ยวกับการประชุมพิเศษเกี่ยวกับฉนวนกาซาว่า "ฉันซาบซึ้งที่สภากำลังพิจารณาในเชิงลึกเกี่ยวกับสถานการณ์นี้โดยเฉพาะและเป็นไปอย่างถูกต้อง นอกจากนี้ฉันยังจะขอบคุณหากสภาจะให้ความสนใจและเร่งด่วนในระดับเดียวกันกับเรื่องอื่น ๆ ทั่วโลกยังมีอีกหลายพื้นที่ที่มีการละเมิดสิทธิมนุษยชนและไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเหมาะสม "เขากล่าว [109]

รายงานกาซา

เมื่อวันที่ 3 เดือนเมษายน 2009 แอฟริกาใต้พิพากษาริชาร์ด Goldstoneถูกเสนอชื่อเป็นหัวหน้าของสหประชาชาติอิสระหาข้อเท็จจริงภารกิจในการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมที่เกี่ยวข้องกับสงครามฉนวนกาซา พันธกิจก่อตั้งขึ้นโดยมติ S-9/1 [110]ของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ [111]

เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2552 ภารกิจค้นหาข้อเท็จจริงของสหประชาชาติได้เผยแพร่รายงานซึ่งพบว่ามีหลักฐาน "ระบุว่าอิสราเอลละเมิดสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมอย่างร้ายแรงในช่วงความขัดแย้งฉนวนกาซาและอิสราเอลได้กระทำการอันเป็นอาชญากรรมสงคราม และอาจก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ”. ภารกิจดังกล่าวยังพบว่ามีหลักฐานว่า "กลุ่มติดอาวุธชาวปาเลสไตน์ก่ออาชญากรรมสงครามรวมทั้งอาจก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติในการยิงจรวดและปืนครกซ้ำแล้วซ้ำเล่าในภาคใต้ของอิสราเอล" [112] [113] [114]ภารกิจเรียกร้องให้ส่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้งไปยังคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเพื่อดำเนินคดีที่ศาลอาญาระหว่างประเทศหากพวกเขาปฏิเสธที่จะเปิดการสอบสวนอย่างเป็นอิสระอย่างเต็มที่ภายในเดือนธันวาคม 2552 [115]

โกลด์สโตนได้ถอนข้อสรุปของรายงานบางส่วนที่ระบุว่าอิสราเอลก่ออาชญากรรมสงครามเนื่องจากหลักฐานใหม่ได้ชี้ให้เห็นถึงการตัดสินใจของผู้บัญชาการของอิสราเอล เขากล่าวว่า "ฉันเสียใจที่ภารกิจค้นหาข้อเท็จจริงของเราไม่มีหลักฐานดังกล่าวที่อธิบายสถานการณ์ที่เรากล่าวว่าพลเรือนในฉนวนกาซาตกเป็นเป้าหมายเพราะอาจมีอิทธิพลต่อการค้นพบของเราเกี่ยวกับความตั้งใจและอาชญากรรมสงคราม" [116]

โกลด์สโตนยอมรับว่าอิสราเอล "ในระดับที่สำคัญ" ได้ดำเนินการตามคำแนะนำของรายงานที่ว่า "แต่ละฝ่ายให้สอบสวน [เหตุการณ์] อย่างโปร่งใสและโดยสุจริตใจ" แต่ "ฮามาสไม่ได้ทำอะไรเลย" หน่วยงานของปาเลสไตน์ยังได้ดำเนินการตามคำแนะนำของรายงานโดยการสอบสวน "การลอบสังหารการทรมานและการกักขังที่ผิดกฎหมายซึ่งฟาตาห์เป็นผู้กระทำความผิดในเวสต์แบงก์" แต่โกลด์สโตนตั้งข้อสังเกตว่า "ข้อกล่าวหาส่วนใหญ่ได้รับการยืนยันจากการสอบสวนนี้"

การโต้เถียงในเดือนมีนาคม 2554

ในการเปิดการประชุมของ UNHRC ในเดือนกุมภาพันธ์ 2554 ฮิลลารีคลินตันรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯวิพากษ์วิจารณ์ "อคติเชิงโครงสร้าง" ของสภาที่มีต่อรัฐอิสราเอล: "อคติเชิงโครงสร้างต่ออิสราเอล - รวมถึงวาระยืนสำหรับอิสราเอลในขณะที่ประเทศอื่น ๆ ทั้งหมดได้รับการปฏิบัติภายใต้ สิ่งของทั่วไป - เป็นสิ่งที่ผิดและมันทำลายงานสำคัญที่เราพยายามทำร่วมกัน " [117]

บทบรรณาธิการในเยรูซาเล็มโพสต์เปิดเผยในเวลาต่อมาว่า UNHRC "พร้อมที่จะนำมติ 6 ข้อ ... ประณามอิสราเอล" โดยสังเกตว่าเป็นมติจำนวนสูงสุดที่เคยมีการนำเสนอต่ออิสราเอลในวาระเดียว นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนและเพื่อนอาวุโสของสถาบัน Hudson Anne Bayefskyกล่าวหา UNHRC ว่าล้มเหลวในการลบโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านลัทธิที่เผยแพร่โดยIHHในช่วงหนึ่งของการประชุม เนื้อหาที่เป็นปัญหาคือภาพประกอบที่แสดงให้เห็นว่าอิสราเอลเป็นปลาหมึกยักษ์ของนาซีที่น่ากลัวกำลังยึดเรือ [118]

ประธานคณะกรรมาธิการการต่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกาตัวแทนIleana Ros-Lehtinen (R) กล่าวว่าเธอจะเสนอกฎหมายที่ให้เงินสนับสนุนแก่สหประชาชาติในการปฏิรูปอย่างกว้างขวาง การเรียกเก็บเงินของเธอจะเรียกร้องให้สหรัฐฯถอนตัวจาก UNHRC เนื่องจาก "อิสราเอลเป็นประเทศเดียวในวาระการประชุมถาวรของสภาในขณะที่การละเมิดโดยระบอบโกงเช่นคิวบาจีนและซีเรียจะถูกเพิกเฉย" [119]

โฮสติ้งของสมาชิกฮามาส

ในเดือนมีนาคม 2555 UNHRC ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าอำนวยความสะดวกในการจัดงานในอาคาร UN Geneva ที่มีนักการเมืองกลุ่มฮามาส เบนจามินเนทันยาฮูนายกรัฐมนตรีอิสราเอลกล่าวปฏิเสธการตัดสินใจของ UNHRC โดยระบุว่า "เขาเป็นตัวแทนขององค์กรที่กำหนดเป้าหมายไปที่เด็กและผู้ใหญ่โดยไม่เลือกปฏิบัติทั้งหญิงและชายผู้บริสุทธิ์ - เป็นเป้าหมายที่พวกเขาชื่นชอบเป็นพิเศษ" รอนโปรซอร์ทูตของอิสราเอลประจำสหประชาชาติประณามคำปราศรัยที่ระบุว่าฮามาสเป็นองค์กรก่อการร้ายที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลซึ่งกำหนดเป้าหมายไปที่พลเรือน "การเชิญผู้ก่อการร้ายฮามาสมาบรรยายให้โลกรู้เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนก็เหมือนกับการขอให้ชาร์ลส์แมนสันทำงานหน่วยสืบสวนคดีฆาตกรรมที่ NYPD" เขากล่าว [120]

วิจารณ์เดือนมีนาคม 2555

สหรัฐฯเรียกร้องให้ UNHRC ในเจนีวาหยุดอคติต่อต้านอิสราเอล มีข้อยกเว้นเป็นพิเศษสำหรับระเบียบวาระที่ 7 ของสภาซึ่งในทุกช่วงการประชุมจะมีการถกเถียงกันบันทึกสิทธิมนุษยชนของอิสราเอล ไม่มีประเทศอื่นใดที่มีวาระเฉพาะ เอกอัครราชทูตสหรัฐฯประจำ UNHRC Eileen Chamberlain Donahoeกล่าวว่าสหรัฐฯรู้สึกหนักใจอย่างมากที่ "คณะมนตรีให้ความสำคัญกับอิสราเอลอย่างมีอคติและไม่ได้สัดส่วน" เธอกล่าวว่าความหน้าซื่อใจคดยังถูกเปิดเผยเพิ่มเติมในมติโกลันไฮต์สที่สนับสนุนโดยระบอบการปกครองของซีเรียในช่วงเวลาที่มีการสังหารพลเมืองของตนเอง [121]

การหมิ่นประมาทศาสนา

ตั้งแต่ปี 2542 ถึงปี 2554 CHR และ UNHRC มีมติคัดค้าน "การหมิ่นประมาทศาสนา"

อากาศเปลี่ยนแปลง

สภาสิทธิมนุษยชนได้นำมติ 10/4 เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ [122]

รายงานเอริเทรีย

ในเดือนมิถุนายนปี 2015 500 หน้ารายงาน UNHRC กล่าวหาว่าเอริเทรีรัฐบาลอย่างกว้างขวางละเมิดสิทธิมนุษยชน สิ่งเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่ารวมถึงการประหารชีวิตโดยวิสามัญฆาตกรรมการทรมานการรับใช้ชาติที่ยืดเยื้ออย่างไม่มีกำหนดและการบังคับใช้แรงงานและรายงานยังระบุด้วยว่าการล่วงละเมิดทางเพศการข่มขืนและการเป็นทาสทางเพศโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นที่แพร่หลาย [123] [124] เดอะการ์เดียนอ้างว่ารายงานของรายงานการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยระบอบการปกครองแบบ "เผด็จการ" ของประธานาธิบดีIsaias Afwerki "ในขอบเขตและขนาดที่แทบไม่มีใครเห็น" ' [123]รายงานยังยืนยันด้วยว่าการละเมิดต่อเนื่องเหล่านี้อาจก่อให้เกิดอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ [123]

กระทรวงการต่างประเทศเอริเทรียตอบโต้ด้วยการอธิบายรายงานของคณะกรรมาธิการว่าเป็น "ข้อกล่าวหาที่ดุร้าย" ซึ่ง "ไม่มีมูลความจริงและปราศจากความดีความชอบใด ๆ ทั้งสิ้น" และตอบโต้ UNHRC ด้วย "การใส่ร้ายและการกล่าวหาที่เป็นเท็จ" [125]

รองประธานคณะอนุกรรมการด้านสิทธิมนุษยชนของรัฐสภายุโรปกล่าวว่ารายงานระบุรายละเอียด 'การละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ร้ายแรงมาก' และกล่าวว่าการระดมทุนเพื่อการพัฒนาของสหภาพยุโรปจะไม่ดำเนินต่อไปเหมือนในปัจจุบันโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงในเอริเทรีย [126]

เยเมน

รายงานสำหรับ UNHRC กล่าวว่าสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และซาอุดิอาระเบียอาจจะมีความมุ่งมั่นอาชญากรรมสงครามในช่วงการแทรกแซงของซาอุดิอาราเบียนำในเยเมน [127] [128]

อียิปต์

สหประชาชาติประณามพฤศจิกายน 2020 การจับกุมของสามอียิปต์สนับสนุนสิทธิมนุษยชนของความคิดริเริ่มอียิปต์เพื่อสิทธิส่วนบุคคล (EIPR) นักเคลื่อนไหวถูกตั้งข้อหาและควบคุมตัวเนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับกลุ่มก่อการร้าย EIPR อ้างว่าการควบคุมตัวเป็น "การตอบสนองที่ชัดเจนและประสานกัน" ในการทำงานของพวกเขาต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนในประเทศและการควบคุมตัวของหัวหน้า EIPR, Gasser Abdel-Razek ในความพยายามที่จะยุติงานด้านสิทธิมนุษยชนในอียิปต์ [129]

ซีเรีย

ในเดือนกรกฎาคม 2555 ซีเรียประกาศว่าจะขอที่นั่ง UNHRC [130] [131]ในขณะที่มีหลักฐานร้ายแรง (จัดทำโดยองค์กรสิทธิมนุษยชนจำนวนมากรวมถึงสหประชาชาติเอง) ว่าประธานาธิบดีบาชาร์อัล - อัสซาดของซีเรียได้มอบอำนาจและให้ทุนสนับสนุนการสังหารพลเรือนหลายพันคนโดยมีพลเรือนประมาณ 14,000 คนถูกสังหาร ณ กรกฎาคม 2012 ในช่วงสงครามกลางเมืองซีเรีย [132] [133] [134]ตามที่UN Watchระบุว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งของซีเรียได้รับการรับรองอย่างแท้จริงภายใต้ระบบการเลือกตั้งที่มีอยู่ [131]ซีเรียจะต้องรับผิดชอบในการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนหากได้รับการเลือกตั้ง ในการตอบสนองสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปได้ร่างข้อมติเพื่อคัดค้านการเคลื่อนไหวดังกล่าว [135]ในท้ายที่สุดซีเรียไม่ได้อยู่ในบัตรเลือกตั้งสำหรับการเลือกตั้ง UNHRC เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2555 [136]

ซูดานและเอธิโอเปีย

ในเดือนกรกฎาคม 2555 มีรายงานว่าซูดานและเอธิโอเปียได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่ง UNHRC แม้ว่าจะถูกองค์กรสิทธิมนุษยชนกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง อูดูประณามย้ายไปชื่อซูดานชี้ให้เห็นว่าประเทศซูดานประธานาธิบดีโอมาร์อัลบาชีร์เป็นความผิดฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยศาลอาญาระหว่างประเทศ ตามที่ UN Watch ระบุว่าซูดานมั่นใจได้ว่าจะได้ที่นั่ง [137]จดหมายร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมในแอฟริกาและระหว่างประเทศ 18 แห่งเรียกร้องให้รัฐมนตรีต่างประเทศของสหภาพแอฟริกายกเลิกการรับรองเอธิโอเปียและซูดานเพื่อหาที่นั่งโดยกล่าวหาว่าพวกเขาละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงและแสดงตัวอย่างการละเมิดดังกล่าวและระบุว่า พวกเขาไม่ควรได้รับรางวัลเป็นที่นั่ง [138] [139]ซูดานไม่ได้ลงคะแนนสำหรับการเลือกตั้ง UNHRC ในวันที่ 12 พฤศจิกายน 2555 แต่เอธิโอเปียได้รับเลือก [136]

ซาอุดิอาราเบีย

ซาอุดิอาราเบีย airstrikes นำใน เยเมนมิถุนายน 2015 ซาอุดิอาระเบียมีการดำเนินงาน โดยไม่ต้องอาณัติของสหประชาชาติ [140]

ในเดือนกันยายน 2558 Faisal bin Hassan Trad เอกอัครราชทูตซาอุดีอาระเบียประจำ UN ในเจนีวาได้รับเลือกให้เป็นประธานคณะกรรมการที่ปรึกษา UNHRC ซึ่งเป็นคณะกรรมการที่แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญอิสระ [141] [142] Hillel Neuerผู้อำนวยการบริหารของ UN Watchกล่าวว่า: "เป็นเรื่องอื้อฉาวที่ UN เลือกประเทศที่มีผู้คนตัดหัวในปีนี้ [2015] มากกว่าที่ISISให้เป็นหัวหน้าคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนคนสำคัญซึ่งมีค่าเงินเปโตรดอลลาร์และ การเมืองมีผลต่อสิทธิมนุษยชน” [143]ซาอุดีอาระเบียยังปิดการวิพากษ์วิจารณ์ในระหว่างการประชุมของสหประชาชาติ [144]ในเดือนมกราคม 2559 ซาอุดีอาระเบียประหารชีวิตชีคนิมร์นักบวชชาวชีอาที่มีชื่อเสียงซึ่งเรียกร้องให้มีการเลือกตั้งโดยเสรีในซาอุดีอาระเบีย [145]

ในเดือนกันยายน 2017 ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ของสหรัฐฯกล่าวว่า 'เป็นเรื่องที่น่าอับอายที่มีประเทศต่างๆในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติที่กระทำการทารุณกรรมอย่างโหดร้าย แต่ไม่ได้ตั้งชื่อประเทศใดเป็นพิเศษ [146]

เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม พ.ศ. 2563 ซาอุดิอาระเบียแพ้การเสนอราคาเพื่อชิงที่นั่งในคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ซาอุดีอาระเบียและจีนกำลังแข่งขันกันเพื่อเป็นสมาชิกในการแข่งขันห้าทางเพื่อสี่จุดกับปากีสถานอุซเบกิสถานและเนปาล จีนได้รับคะแนนโหวต 139 เสียงอุซเบกิสถาน 164 คะแนนปากีสถาน 169 เสียงและซาอุดิอาระเบียมาอันดับ 5 ด้วยคะแนนโหวต 90 เสียงโดยเนปาลชนะ 150 เสียง [147]ฮิวแมนไรท์วอทช์ประณามผู้สมัครรับเลือกตั้งที่จีนและซาอุดีอาระเบียยื่นฟ้องเรียกพวกเขาว่า "รัฐบาลสองประเทศที่ไม่เหมาะสมที่สุดในโลก" [148]

ศรีลังกา

ศรีลังกาอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เพิ่มขึ้นในช่วงต้นปี 2555 หลังจากการนำเสนอร่างมติของ UNHRC ที่ระบุถึงความรับผิดชอบของพวกเขาเกี่ยวกับกิจกรรมการปรองดองของพวกเขา[149]ข้อมติซึ่งต่อมาได้รับการจัดทำโดยสหรัฐอเมริกา [150]ร่างมติเดิมจากสหรัฐอเมริการะบุว่า UNHRC "กังวลว่ารายงานLLRC [บทเรียนที่เรียนรู้และคณะกรรมการสมานฉันท์] [ไม่ได้] ระบุข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงอย่างเพียงพอเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ" [151]มติ UNHRC แล้ว: [151]

เอกอัครราชทูตศรีลังกาประจำเจนีวาTamara Kunanayakamชี้ให้เห็นว่า 80% ของความต้องการเงินทุนของ UNHRC จัดหาโดยประเทศที่มีอำนาจเช่นสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร นอกจากนี้ตำแหน่งสำคัญใน UNHRC ส่วนใหญ่ดำรงตำแหน่งโดยผู้ที่ทำหน้าที่ในบริการต่างประเทศของประเทศดังกล่าว [152]จุดยืนของศรีลังกาคือข้อเท็จจริงนี้เป็นอันตรายอย่างมากต่อความไม่เป็นกลางของกิจกรรม UNHRC โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับประเทศกำลังพัฒนา ด้วยเหตุนี้ศรีลังกาพร้อมกับคิวบาและปากีสถานจึงให้การสนับสนุนมติที่แสวงหาความโปร่งใสในการระดมทุนและการจัดหาบุคลากรของ UNHRC ในระหว่างการประชุมครั้งที่ 19 ซึ่งเริ่มในเดือนกุมภาพันธ์ 2555 [152]มติดังกล่าวได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2555 [ ต้องการอ้างอิง ]

ร่างมติ UNHRC ฉบับดั้งเดิมจากสหรัฐอเมริกาที่กระตุ้นให้เกิดการริเริ่มความโปร่งใสของศรีลังกาคิวบาและปากีสถานนี้ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญและจะผ่านไปในปี 2556 ตามที่นารายันลักษมานเขียนจากวอชิงตันดีซีสำหรับชาวฮินดูสหรัฐอเมริกา "ลงน้ำ" มติ[153] [154]ขณะที่UN Watchอธิบายความละเอียดฉบับแก้ไขว่า "กระชับลง" [155] Lakshman ตั้งข้อสังเกตว่า "ทั้งย่อหน้าที่เรียกร้องให้ 'การเข้าถึงที่ไม่ถูก จำกัด ' ... โดยผู้สังเกตการณ์ภายนอกและผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากถูกลบออกไป" ซึ่งข้อเรียกร้องของมติใหม่สำหรับการสอบสวนระหว่างประเทศเกี่ยวกับ "การละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ถูกกล่าวหา" ได้รับการยกระดับขึ้นอย่างโดดเด่น ไปยังส่วนก่อนหน้านี้ แต่แล้ว "หันเห [เอ็ด] ออกไปทางเห็นได้ชัดว่าต้องการให้ศรีลังกาดำเนินการสอบสวนภายในของตน"; เขาตั้งข้อสังเกตโดยทั่วไปว่า "ภาษาที่อ่อนแอถูกแทรกเข้ามาแทนที่ [ก่อนหน้านี้] น้ำเสียงที่น่าตำหนิมากขึ้น" [153]มติที่แก้ไขยังคงมีชื่อว่า "การส่งเสริมการปรองดองและความรับผิดชอบในศรีลังกา" และได้รับการกำหนดรหัสสหประชาชาติ "A / HRC / 22 / L.1 / Rev.1" [155]ตามที่ส่งมาในที่สุดมติของสหรัฐฯได้รับการสนับสนุนร่วมจาก 33 ประเทศรวมถึงสมาชิกอีกสามคนของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในเวลานั้น (สหราชอาณาจักรฝรั่งเศสและเยอรมนี) และอีกสี่ชาติในยุโรป (ไอร์แลนด์อิตาลี เนเธอร์แลนด์และสวิตเซอร์แลนด์) [155]ด้วยคะแนนเสียงเห็นด้วย 25 คะแนนซึ่งรวมถึงผู้สนับสนุนการลงมติและประเทศอื่น ๆ ในสหภาพยุโรปเช่นเดียวกับเกาหลีใต้และ 13 คนคัดค้านมติดังกล่าวได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2556 (โดยมี 9 ประเทศที่งดออกเสียงหรือไม่อยู่) [155]

สหรัฐ

ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุชของสหรัฐฯประกาศว่าสหรัฐฯจะไม่ขอที่นั่งในสภาโดยบอกว่าจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นจากภายนอก อย่างไรก็ตามเขาให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนทางการเงินของสภา ฌอนแมคคอร์แม็คโฆษกกระทรวงการต่างประเทศกล่าวว่า "เราจะทำงานอย่างใกล้ชิดกับพันธมิตรในประชาคมระหว่างประเทศเพื่อสนับสนุนให้สภาจัดการกับกรณีร้ายแรงของการละเมิดสิทธิมนุษยชนในประเทศต่างๆเช่นอิหร่านคิวบาซิมบับเวพม่าซูดานและเกาหลีเหนือ"

กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯกล่าวเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2550 ว่าเป็นปีที่สองติดต่อกันที่สหรัฐฯตัดสินใจที่จะไม่ขอที่นั่งในคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนโดยยืนยันว่าร่างกายสูญเสียความน่าเชื่อถือจากการโจมตีอิสราเอลซ้ำแล้วซ้ำเล่าและความล้มเหลว เพื่อเผชิญหน้ากับผู้ละเมิดสิทธิอื่น ๆ [156]โฆษกฌอนแมคคอร์แม็กกล่าวว่าสภาได้ให้ความสำคัญกับอิสราเอลแบบ "เอกพจน์" ในขณะที่ประเทศต่างๆเช่นคิวบาเมียนมาร์และเกาหลีเหนือได้รับการยกเว้นการตรวจสอบข้อเท็จจริง เขากล่าวว่าแม้ว่าสหรัฐฯจะมีบทบาทเพียงผู้สังเกตการณ์ แต่ก็ยังคงให้ความสำคัญกับประเด็นสิทธิมนุษยชน สมาชิกพรรครีพับลิกันที่อาวุโสที่สุดของคณะกรรมาธิการการต่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาIleana Ros-Lehtinenสนับสนุนการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร “ แทนที่จะยืนหยัดในฐานะผู้ปกป้องสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่แข็งแกร่งคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนกลับนิ่งเฉยในฐานะเสียงที่อ่อนแอภายใต้การแทรกแซงทางการเมืองอย่างรุนแรง” เธอกล่าว

เมื่อผ่านแพคเกจการสร้างสถาบันของ UNHRC ในเดือนมิถุนายน 2550 สหรัฐฯได้ปรับการประณามการมีอคติในวาระการประชุมของสถาบัน โฆษกของฌอนแมคคอร์แม็กวิพากษ์วิจารณ์อีกครั้งว่าคณะกรรมาธิการให้ความสำคัญกับอิสราเอลในแง่ของปัญหาสิทธิมนุษยชนที่เร่งด่วนอีกมากมายทั่วโลกเช่นซูดานหรือเมียนมาร์และยังวิพากษ์วิจารณ์การยุติสายสัมพันธ์พิเศษในคิวบาและเบลารุสรวมถึงความผิดปกติของกระบวนการ ที่ป้องกันไม่ให้รัฐสมาชิกลงคะแนนเสียงในประเด็นนี้ คำวิจารณ์ที่คล้ายกันนี้ออกโดยตัวแทนของแคนาดา [157]ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2550 วุฒิสภาสหรัฐได้ลงมติให้ตัดงบประมาณเข้าสู่สภา [158]

สหรัฐอเมริกาเข้าร่วมกับออสเตรเลียแคนาดาอิสราเอลและอีกสามประเทศในการต่อต้านร่างมติของ UNHRC เกี่ยวกับกฎการทำงานโดยอ้างถึงการมุ่งเน้นที่อิสราเอลผิดพลาดอย่างต่อเนื่องโดยเสียค่าใช้จ่ายในการดำเนินการกับประเทศที่มีประวัติด้านสิทธิมนุษยชนที่ไม่ดี มติดังกล่าวผ่าน 154–7 ด้วยคะแนนเสียงที่หายากซึ่งบังคับโดยอิสราเอลรวมถึงการสนับสนุนของฝรั่งเศสสหราชอาณาจักรและจีนแม้ว่าโดยปกติจะได้รับการอนุมัติผ่านฉันทามติ Zalmay Khalilzadเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาประจำสหประชาชาติพูดเกี่ยวกับ "การมุ่งเน้นอย่างไม่หยุดยั้งของสภาในช่วงปีที่มีต่อประเทศเดียวนั่นคืออิสราเอล" ตรงกันข้ามกับความล้มเหลว "ในการจัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงที่เกิดขึ้นในประเทศอื่น ๆ เช่นซิมบับเวเกาหลีเหนือ (เกาหลีเหนือ) อิหร่านเบลารุสและคิวบา” คาลิลซาดกล่าวว่านอกเหนือจากการประณามการปราบปรามการประท้วงต่อต้านรัฐบาลของพม่าปีที่ผ่านมาของสภานั้น "เลวร้ายมาก" และ "ล้มเหลวในการบรรลุความหวังของเรา" [159]

ในวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2551 คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนได้ประกาศว่าสหรัฐอเมริกาถอนตัวจาก UNHRC โดยสิ้นเชิง[160]และได้ถอนสถานะผู้สังเกตการณ์

สหรัฐอเมริกา boycotted สภาระหว่างจอร์จดับเบิลยูบุชแต่ตรงกันข้ามตำแหน่งของมันในช่วงที่โอบามาบริหาร [161]อย่างไรก็ตามเริ่มต้นในปี 2552 โดยสหรัฐอเมริกามีบทบาทนำในองค์กรนักวิจารณ์ชาวอเมริกันเริ่มโต้แย้งว่า UNHRC มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อย ๆ [162] [163]

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2552 ฝ่ายบริหารของบารัคโอบามาประกาศว่าจะยกเลิกตำแหน่งเดิมของประเทศและจะเข้าร่วม UNHRC [164]นิวซีแลนด์ระบุความตั้งใจที่จะไม่แสวงหาการเลือกตั้งเข้าสู่สภาเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับสหรัฐอเมริกาในการดำเนินการโดยค้านกับเบลเยียมและนอร์เวย์สำหรับที่นั่งWEOG

เมื่อวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2561 นายไมค์ปอมเปโอรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯและนิกกีเฮลีย์เอกอัครราชทูตสหรัฐประจำสหประชาชาติประกาศว่าสหรัฐฯภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์กำลังดึงออกจากคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติโดยกล่าวหาว่าสภา "เจ้าเล่ห์และเป็นตัวของตัวเอง - การให้อาหาร "และในอดีตเฮลีย์เคยกล่าวหาว่าเป็น" อคติต่อต้านอิสราเอลเรื้อรัง " [165] "เมื่อสภาสิทธิมนุษยชนถือว่าอิสราเอลเลวร้ายยิ่งกว่าเกาหลีเหนือ , อิหร่านและซีเรียก็เป็นสภาของตัวเองที่เป็นคนโง่และไม่คู่ควรกับชื่อของมัน. มันเป็นเวลาสำหรับประเทศที่รู้ดีกว่าที่จะเปลี่ยนแปลงความต้องการ" เฮลีย์ กล่าวในแถลงการณ์ในเวลานั้นโดยชี้ไปที่การรับรองมติ 5 ข้อที่ประณามอิสราเอลของสภา "สหรัฐอเมริกายังคงประเมินการเป็นสมาชิกของเราในคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนความอดทนของเราไม่ จำกัด " [166]

เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 หลังจากการเลือกตั้งของโจไบเดนรัฐมนตรีต่างประเทศAntony Blinken ได้ประกาศว่าฝ่ายบริหารของ Bidenจะเข้าร่วมกับคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติอีกครั้ง [167]

ประเทศจีน

เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2020 จีนเข้าร่วมคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ [168]

นโยบายซินเจียงของจีน

ในเดือนกรกฎาคม 2019 ทูตของสหประชาชาติจาก 22 ชาติรวมถึงออสเตรเลียอังกฤษแคนาดาฝรั่งเศสสเปนเยอรมนีและญี่ปุ่นได้ลงนามในจดหมายร่วมถึง UNHRC ที่ประณามการกระทำทารุณของจีนต่อชาวอุยกูร์และชนกลุ่มน้อยอื่น ๆ โดยเรียกร้องให้รัฐบาลจีนปิด ค่ายการศึกษาใหม่ของซินเจียง [169] [170]

ในการตอบสนองทูตสหประชาชาติจาก 50 ประเทศ ได้แก่ รัสเซียไนจีเรียปากีสถานฟิลิปปินส์ยูเออีซูดานอียิปต์ซาอุดีอาระเบียกาตาร์แองโกลาแอลจีเรียและเมียนมาร์ได้ลงนามในจดหมายร่วมถึง UNHRC เพื่อยกย่อง "ความสำเร็จอันโดดเด่นในซินเจียง" ของจีนและคัดค้าน การปฏิบัติ "การเมืองในประเด็นสิทธิมนุษยชน" [171] [169]

ในเดือนสิงหาคม 2019 กาตาร์บอกกับประธานาธิบดี UNHRC ว่าได้ตัดสินใจถอนตัวจากจดหมายตอบรับ [172]นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนยกย่องการตัดสินใจของกาตาร์ [173]

นิวกินีตะวันตก

ในเดือนมีนาคมปี 2017 ที่เซสชั่นปกติที่ 34 ของสหประชาชาติสภาสิทธิมนุษยชน, วานูอาตูทำแถลงการณ์ร่วมในนามของตองกา , นาอูรู , Palau , ตูวาลูที่หมู่เกาะโซโลมอนและหมู่เกาะมาร์แชลล์เพิ่มการละเมิดสิทธิมนุษยชนในนิวกินีตะวันตกซึ่งมี ถูกอินโดนีเซียยึดครองตั้งแต่ปี 2506 [174]และขอให้สำนักงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติจัดทำรายงาน [175] [176]อินโดนีเซียปฏิเสธข้อกล่าวหาของวานูอาตู [176]นอกจากนี้ยังมีแถลงการณ์ร่วมของเอ็นจีโอ [177]มากกว่า 100,000 Papuans มีผู้เสียชีวิตในช่วง 50 ปีปาปัวความขัดแย้ง [178]

สหรัฐอเมริกาคว่ำบาตร UNHRC ในสมัยรัฐบาลจอร์จดับเบิลยูบุชเพื่อประท้วงรัฐที่กดขี่ในหมู่สมาชิก[161]แต่ในเดือนมีนาคม 2552 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้ยกเลิกตำแหน่งนั้นและตัดสินใจที่จะ "ถอยกลับ" และหาที่นั่งใน UNHRC [161]อย่างไรก็ตามเริ่มต้นในปี 2552 โดยสหรัฐอเมริกามีบทบาทนำในองค์กรนักวิจารณ์ชาวอเมริกันเริ่มโต้แย้งว่า UNHRC มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อย ๆ [162] [163]

UNHRC ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงสถานะที่กดขี่ในหมู่สมาชิกภาพ [161]ประเทศที่มีบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนที่น่าสงสัยซึ่งทำหน้าที่ใน UNHRC ได้แก่ ปากีสถานคิวบาซาอุดีอาระเบียจีนอินโดนีเซียและรัสเซีย [179] [180]

ให้ความสำคัญกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอล - ปาเลสไตน์อย่างไม่เป็นสัดส่วน

UNHRC ถูกกล่าวหาว่ามีอคติต่อต้านอิสราเอลซึ่งคำวิจารณ์เฉพาะเจาะจงคือการมุ่งเน้นไปที่ความขัดแย้งระหว่างอิสราเอล - ปาเลสไตน์ในแต่ละวาระเป็นวาระที่ 7 สภาลงมติเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2549 ให้ทบทวนการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ถูกกล่าวหาโดยอิสราเอล คุณลักษณะถาวรของทุกสมัยประชุมสภา: [181]

ข้อ 7. สถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนในปาเลสไตน์และดินแดนอาหรับอื่น ๆ ที่ถูกยึดครอง

• การละเมิดสิทธิมนุษยชนและผลกระทบของการที่อิสราเอลยึดครองปาเลสไตน์และดินแดนอาหรับที่ถูกยึดครองอื่น ๆ
• สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองของชาวปาเลสไตน์

ไม่มีอีกเก้ารายการที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่เฉพาะเจาะจง ผู้รายงานพิเศษของสภาเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอล - ปาเลสไตน์เป็นหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญเพียงหนึ่งเดียวของสภาที่ไม่มีวันหมดวาระ ผักกระเฉดระหว่างปี 2008 และปี 2014 ริชาร์ดเอ Falk , [182]ได้รับการกล่าวหาว่าเป็น antisemitic [183]

สหประชาชาติเลขานุการทั่วไปโคฟีอันนันและบันคีมุนอดีตประธานาธิบดีของสภาDoru Costeaที่สหภาพยุโรปแคนาดาและสหรัฐอเมริกามีการกล่าวหาว่า UNHRC เน้นสัดส่วนในความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์และอิสราเอลยึดครองเวสต์แบงก์ [184] [185] [186]หลายคนกล่าวหาว่ามีอคติต่อต้านอิสราเอล - สภามีมติประณามอิสราเอลมากกว่าที่อื่น ๆ ในโลกรวมกัน [81] [184] [185] [186]

บอริสจอห์นสันที่ ณ ขณะนั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและเครือจักรภพกิจการใน 18 มิถุนายน 2018 กล่าวว่า“เราแบ่งปันมุมมองที่ว่าวาระการประชุมที่ทุ่มเทมุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในอิสราเอลและยึดครองดินแดนปาเลสไตน์เป็นสัดส่วนและความเสียหายที่เป็นสาเหตุของความสงบสุข." [187]

เมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2018 สหรัฐอเมริกาได้ถอนตัวจาก UNHRC โดยกล่าวหาว่ามีอคติต่ออิสราเอลและความล้มเหลวในการถือผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนต้องรับผิดชอบ นิกกี้เฮลีย์ , เอกอัครราชทูตสหรัฐสหประชาชาติที่เรียกว่าองค์กร "ส้วมซึมของการมีอคติทางการเมือง" [188]ในการประชุมครั้งที่ 38 ของ UNHRC เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2018 ชาติตะวันตกได้คว่ำบาตรวาระที่ 7 โดยพฤตินัยโดยไม่พูดกับรายการนั้น [189]

การลงคะแนนของกลุ่ม

รายงานของรอยเตอร์ในปี 2551 กล่าวว่ากลุ่มสิทธิมนุษยชนอิสระกล่าวว่า UNHRC กำลังถูกควบคุมโดยประเทศในตะวันออกกลางและแอฟริกาบางประเทศซึ่งได้รับการสนับสนุนจากจีนรัสเซียและคิวบาซึ่งปกป้องกันและกันจากการวิพากษ์วิจารณ์ [190]สิ่งนี้ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากเลขาธิการสหประชาชาติบันคีมุนถึงความไร้ประสิทธิภาพของ UNHRC โดยกล่าวว่ามันขาดภาระหน้าที่ เขาเรียกร้องให้ประเทศต่างๆ 'ละทิ้งวาทศิลป์' และอยู่เหนือ "การวางตัวของพรรคพวกและการแบ่งภูมิภาค" [191]และต่อสู้กับผู้คนทั่วโลกในการปกป้อง [190]สิ่งนี้เกิดขึ้นตามคำวิจารณ์ตั้งแต่ UNHRC ถูกตั้งขึ้นซึ่งอิสราเอลถูกประณามในหลายโอกาสและเหตุการณ์อื่น ๆ ในโลกเช่นดาร์ฟูร์ทิเบตเกาหลีเหนือปากีสถานและซิมบับเวไม่ได้รับการหารือในที่ประชุม [190]

จาก 53 ประเทศที่ปกป้องการบังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของฮ่องกงหลังการประท้วงของฮ่องกงในปี 2562-2563 มีอย่างน้อย 43 คนเป็นผู้เข้าร่วมในโครงการริเริ่มหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทางของจีนโดยนักข่าวของAxiosคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่า "ปักกิ่งได้ใช้ประโยชน์จากสหประชาชาติอย่างมีประสิทธิภาพ คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนให้การรับรองกิจกรรมที่สร้างขึ้นเพื่อต่อต้าน " [192]

บันคีมุนยังเรียกร้องให้สหรัฐฯเข้าร่วมสภาอย่างเต็มที่และมีบทบาทที่แข็งขันมากขึ้น [191]

UNHRC ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในปี 2009 สำหรับการใช้ความละเอียดที่ส่งมาจากประเทศศรีลังกายกย่องการดำเนินการในVanniปีนั้นโดยไม่สนใจคำอ้อนวอนสำหรับต่างประเทศการสืบสวนอาชญากรรมสงคราม

โปรแกรม Accountability

เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2550 หนึ่งปีหลังจากจัดการประชุมครั้งแรก UNHRC ได้นำแพ็คเกจการสร้างสถาบันมาใช้เพื่อเป็นแนวทางในการทำงานในอนาคต ในองค์ประกอบต่างๆคือUniversal Periodic Reviewซึ่งประเมินสถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนในประเทศสมาชิกสหประชาชาติทั้ง 193 ประเทศ องค์ประกอบอีกประการหนึ่งคือคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่งทำหน้าที่เป็นถังความคิดของ UNHRC และให้ความเชี่ยวชาญและคำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นสิทธิมนุษยชนเฉพาะเรื่อง องค์ประกอบเพิ่มเติมคือขั้นตอนการร้องเรียนซึ่งเปิดโอกาสให้บุคคลและองค์กรต่างๆสามารถนำข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนไปเสนอต่อที่ประชุมได้

ในการเลือกตั้งสมาชิกสมัชชาจะคำนึงถึงการมีส่วนร่วมของผู้สมัครแต่ละรัฐในการส่งเสริมและปกป้องสิทธิมนุษยชนตลอดจนคำมั่นสัญญาและพันธะสัญญาโดยสมัครใจของพวกเขาในเรื่องนี้ สมัชชาโดยเสียงข้างมากสองในสามสามารถระงับสิทธิและเอกสิทธิ์ของสมาชิกสภาใด ๆ ที่คณะกรรมการตัดสินว่าได้กระทำการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงและเป็นระบบอย่างต่อเนื่องในระหว่างที่ดำรงตำแหน่งสมาชิก มติจัดตั้ง UNHRC ระบุว่า "สมาชิกที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาจะต้องรักษามาตรฐานสูงสุดในการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน" [14]